MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361192899 · doi:10.48550/arxiv.2303.14211

Tackling the infinite likelihood problem when fitting mixtures of shifted asymmetric Laplace distributions

2023· preprint· en· W4361192899 sur OpenAlexfundno aff
Yuan Fang, Brian C. Franczak, Sanjeena Subedi

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLaplace transformExpectation–maximization algorithmMaximizationSkewnessLaplace distributionScheme (mathematics)Applied mathematicsEstimation theoryLaplace's methodMathematical optimizationCluster analysisMixture modelMathematicsBayesian probabilityMaximum likelihoodComputer scienceAlgorithmStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mixtures of shifted asymmetric Laplace distributions were introduced as a tool for model-based clustering that allowed for the direct parameterization of skewness in addition to location and scale. Following common practices, an expectation-maximization algorithm was developed to fit these mixtures. However, adaptations to account for the `infinite likelihood problem' led to fits that gave good classification performance at the expense of parameter recovery. In this paper, we propose a more valuable solution to this problem by developing a novel Bayesian parameter estimation scheme for mixtures of shifted asymmetric Laplace distributions. Through simulation studies, we show that the proposed parameter estimation scheme gives better parameter estimates compared to the expectation-maximization based scheme. In addition, we also show that the classification performance is as good, and in some cases better, than the expectation-maximization based scheme. The performance of both schemes are also assessed using well-known real data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,050
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,050
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207