MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361205476 · doi:10.51731/cjht.2023.608

Formulary Management of Biologics in Plaque Psoriasis

2023· article· en· W4361205476 sur OpenAlexaboutno aff
Chris Vannabouathong, Peter Dyrda

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Health Technologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBiosimilars and Bioanalytical Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUstekinumabBiosimilarMedicineFormularyPlaque psoriasisBiologic AgentsInfliximabPsoriasisFamily medicineTumor necrosis factor alphaInternal medicineDermatologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unlike the new-generation biologics (interleukin [IL]-17 and IL-23 inhibitors), all old-generation biologics (anti–tumour necrosis factor [TNF] and anti–IL-12/23 biologics) for plaque psoriasis (PsO) have now lost their exclusivity status and most were launched prior to the pan-Canadian Pharmaceutical Alliance. In addition, biosimilar versions of the old-generation biologics have had limited uptake and delayed launches in Canada spanning multiple years, suggesting a significant opportunity cost paid for these drugs after loss of exclusivity. Modern clinical evidence, which is more rigorous than the evidence supporting the old-generation drugs and includes head-to-head trials comparing IL-17 and IL-23 inhibitors with anti-TNF and anti–IL-12/23 biologics, have demonstrated greater efficacy with the new-generation biologics. In Canada, despite access to newer and more efficacious treatments, physicians continue to prescribe old-generation drugs to patients newly initiating a biologic for PsO (25% of patients in 2020), and the new-generation biologics are also less costly on an average per patient basis at list price compared with the most utilized old-generation biologic (ustekinumab). Public payers have spent $28 million (at list price) on biologics initiated for PsO beyond their loss of exclusivity from 2016 to 2020 ($600 million for biologics initiated for any indication), and that figure is likely much higher today. Notably, some IL-17 biologics will lose data protection within the next 2 years, which will further increase this opportunity cost. It is prudent that decision-makers review the place in therapy of biologics for PsO. Based on the findings of this report, the policy recommendation is to assess the clinical and economic value of old-generation biologics in the context of current evidence standards in PsO. The promotion of the use of new-generation biologics should be considered by payers to support the appropriate use of biologics in PsO, which would improve patient outcomes with budget savings or neutrality (assuming no confidential pricing agreements with the old-generation biologics) versus the status quo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Health TechnologiesMême sujetBiosimilars and Bioanalytical MethodsTravaux en français237 207