MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361214465 · doi:10.3390/s23073523

Machine Learning Analysis of Hyperspectral Images of Damaged Wheat Kernels

2023· article· en· W4361214465 sur OpenAlexfundno aff
Upasana Sivaramakrishnan, Xuemei Zhang, Kassaye Belay, Joseph Oakes, Xing Wei, Song Li

Notice bibliographique

RevueSensors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésHyperspectral imagingArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Kernel (algebra)MycotoxinFusariumSegmentationMathematicsComputer scienceHorticultureBiologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fusarium head blight (FHB) is a disease of small grains caused by the fungus Fusarium graminearum. In this study, we explored the use of hyperspectral imaging (HSI) to evaluate the damage caused by FHB in wheat kernels. We evaluated the use of HSI for disease classification and correlated the damage with the mycotoxin deoxynivalenol (DON) content. Computational analyses were carried out to determine which machine learning methods had the best accuracy to classify different levels of damage in wheat kernel samples. The classes of samples were based on the DON content obtained from Gas Chromatography–Mass Spectrometry (GC-MS). We found that G-Boost, an ensemble method, showed the best performance with 97% accuracy in classifying wheat kernels into different severity levels. Mask R-CNN, an instance segmentation method, was used to segment the wheat kernels from HSI data. The regions of interest (ROIs) obtained from Mask R-CNN achieved a high mAP of 0.97. The results from Mask R-CNN, when combined with the classification method, were able to correlate HSI data with the DON concentration in small grains with an R2 of 0.75. Our results show the potential of HSI to quantify DON in wheat kernels in commercial settings such as elevators or mills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207