MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361270192 · doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.5681

Association of Demographic and Socioeconomic Indicators With the Use of Wearable Devices Among Children

2023· article· en· W4361270192 sur OpenAlexafffund
Ethan Kim, Jessica L. Jenness, Adam Bryant Miller, Ramzi Halabi, Massimiliano de Zambotti, Kara Bagot, Fiona C. Baker, Abhishek Pratap

Notice bibliographique

RevueJAMA Network Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHealth, Environment, Cognitive Aging
Établissements canadiensUniversity of TorontoVector InstituteCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthKrembil Foundation
Mots-clésSocioeconomic statusAssociation (psychology)Wearable computerPsychologyEnvironmental healthMedicineDemographyComputer sciencePopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: The use of consumer-grade wearable devices for collecting data for biomedical research may be associated with social determinants of health (SDoHs) linked to people's understanding of and willingness to join and remain engaged in remote health studies. Objective: To examine whether demographic and socioeconomic indicators are associated with willingness to join a wearable device study and adherence to wearable data collection in children. Design, Setting, and Participants: This cohort study used wearable device usage data collected from 10 414 participants (aged 11-13 years) at the year-2 follow-up (2018-2020) of the ongoing Adolescent Brain and Cognitive Development (ABCD) Study, performed at 21 sites across the United States. Data were analyzed from November 2021 to July 2022. Main Outcomes and Measures: The 2 primary outcomes were (1) participant retention in the wearable device substudy and (2) total device wear time during the 21-day observation period. Associations between the primary end points and sociodemographic and economic indicators were examined. Results: The mean (SD) age of the 10 414 participants was 12.00 (0.72) years, with 5444 (52.3%) male participants. Overall, 1424 participants (13.7%) were Black; 2048 (19.7%), Hispanic; and 5615 (53.9%) White. Substantial differences were observed between the cohort that participated and shared wearable device data (wearable device cohort [WDC]; 7424 participants [71.3%]) compared with those who did not participate or share data (no wearable device cohort [NWDC]; 2900 participants [28.7%]). Black children were significantly underrepresented (-59%) in the WDC (847 [11.4%]) compared with the NWDC (577 [19.3%]; P < .001). In contrast, White children were overrepresented (+132%) in the WDC (4301 [57.9%]) vs the NWDC (1314 [43.9%]; P < .001). Children from low-income households (<$24 999) were significantly underrepresented in WDC (638 [8.6%]) compared with NWDC (492 [16.5%]; P < .001). Overall, Black children were retained for a substantially shorter duration (16 days; 95% CI, 14-17 days) compared with White children (21 days; 95% CI, 21-21 days; P < .001) in the wearable device substudy. In addition, total device wear time during the observation was notably different between Black vs White children (β = -43.00 hours; 95% CI, -55.11 to -30.88 hours; P < .001). Conclusions and Relevance: In this cohort study, large-scale wearable device data collected from children showed considerable differences between White and Black children in terms of enrollment and daily wear time. While wearable devices provide an opportunity for real-time, high-frequency contextual monitoring of individuals' health, future studies should account for and address considerable representational bias in wearable data collection associated with demographic and SDoH factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA Network OpenMême sujetHealth, Environment, Cognitive AgingTravaux en français237 207