MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361277442 · doi:10.3390/rs15071821

Deep Learning Approaches for Wildland Fires Remote Sensing: Classification, Detection, and Segmentation

2023· article· en· W4361277442 sur OpenAlexafffund
Rafik Ghali, Moulay A. Akhloufi

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire Detection and Safety Systems
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceDeep learningSegmentationArtificial intelligenceMarket segmentationMachine learningFire detectionRemote sensingGeographyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The world has seen an increase in the number of wildland fires in recent years due to various factors. Experts warn that the number of wildland fires will continue to increase in the coming years, mainly because of climate change. Numerous safety mechanisms such as remote fire detection systems based on deep learning models and vision transformers have been developed recently, showing promising solutions for these tasks. To the best of our knowledge, there are a limited number of published studies in the literature, which address the implementation of deep learning models for wildland fire classification, detection, and segmentation tasks. As such, in this paper, we present an up-to-date and comprehensive review and analysis of these vision methods and their performances. First, previous works related to wildland fire classification, detection, and segmentation based on deep learning including vision transformers are reviewed. Then, the most popular and public datasets used for these tasks are presented. Finally, this review discusses the challenges present in existing works. Our analysis shows how deep learning approaches outperform traditional machine learning methods and can significantly improve the performance in detecting, segmenting, and classifying wildfires. In addition, we present the main research gaps and future directions for researchers to develop more accurate models in these fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetFire Detection and Safety SystemsTravaux en français237 207