Notice bibliographique
Résumé
La « coconstruction », souvent citée comme une innovation du modèle québécois, réfère à un répertoire d’expériences impliquant le partage des ressources et du pouvoir dans l’élaboration des politiques entre les pouvoirs publics et les organismes communautaires (associations à but non lucratif). Or, il existe des biais de genre dans la mise en œuvre de cette « coconstruction » qui permettent aux milieux d’innover socialement. À partir d’un travail ethnographique réalisé en 2017-2018 (combinant des entretiens semi-dirigés avec des salariés et des salariées des organismes communautaires intervenant auprès des enfants et des familles ainsi que des observations dans les rencontres de concertation locale d’un quartier populaire de Montréal), cet article observe comment se partagent les responsabilités sociales, dans un contexte où une majorité de femmes, intervenantes, bénévoles et stagiaires, sont investies. En interrogeant l’usage du concept de « coconstruction » dans la fabrique des politiques sociales, il rend visibles le travail d’actrices du terrain et la dimension genrée de son organisation, qui sont des éléments encore peu documentés dans la littérature sur le travail social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,042 |
| Communication savante | 0,015 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».