MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4361801754 · doi:10.55365/1923.x2023.21.12

Procurement Fraud In The Public Sector: An Analysis Of Fraud Triangle Elements And Workplace Spirituality

2023· article· en· W4361801754 sur OpenAlexvenueno aff
Razana Johari, Nur Faudzi, S. Hussin, Ida Rosnidah, Ayatulloh Michael Musyaffi

Notice bibliographique

RevueReview of Economics and Finance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Spirituality and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcurementRationalisationPublic sectorBusinessGovernment procurementGovernment (linguistics)AccountingPublic relationsMarketingPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study's objective is to identify the elements that lead to public procurement fraud among Malaysian public sector employees.In order to comprehend and analyse procurement fraud in Malaysia, this study uses four distinct factors: pressure, opportunity, rationalisation, and workplace spirituality.The Statistical Package for Social Science (SPSS) version 25 software was used for analysis of the data, which were collected by sending questionnaires to Malaysia's 25 ministries.The results of this study show that opportunity and rationalisation have a significant positive relationship with the incidence of procurement fraud among public sector employees, but that there is a significant negative relationship between workplace spirituality and the incidence of procurement fraud.However, there is no solid evidence linking pressures on Malaysian public sector employees to procurement fraud.The findings offer important details on the theoretical and practical aspects of procurement fraud, as well as on its occurrences in the government and administrative sector, as well as in ministries and academic institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,838
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Economics and FinanceMême sujetWorkplace Spirituality and LeadershipTravaux en français237 207