MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362006165 · doi:10.7758/rsf.2023.9.1.02

Racial Diversity and Segregation: Comparing Principal Cities, Inner-Ring Suburbs, Outlying Suburbs, and the Suburban Fringe

2023· article· en· W4362006165 sur OpenAlexaff
Daniel T. Lichter, Brian C. Thiede, Matthew M. Brooks

Notice bibliographique

RevueRSF The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Food and AgriculturePennsylvania State UniversityRussian Science FoundationUniversity of PennsylvaniaEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSuburbanizationMetropolitan areaCensusGeographyInner cityDiversity (politics)Racial compositionRace (biology)Economic geographyDemographySocioeconomicsPolitical sciencePopulationSociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article uses 2020 Census data to document recent trends in suburbanization, ethnoracial diversity, and residential segregation in the United States. It considers variation across inner-ring suburbs, outlying suburbs, and exurban areas at the metropolitan (metro) fringe. Suburbanization has recently continued, albeit more slowly than the 1990s and 2000s. Nearly two-thirds of all metro residents now live in the suburbs, fueled by change among ethnoracial minorities. For the first time, a majority of metro Blacks reside in suburbs. America's suburbs, especially inner-ring suburbs, have experienced extraordinary increases in racial diversity. Declines continue in metro segregation, and segregation remains lower in the suburbs than principal cities, especially in outlying and fringe areas. For suburban Asians and Hispanics, however, exposure to Whites has declined since 1990. The suburban fringe remains the least diverse component of metro America. The fringe is less segregated than other metro areas, but has experienced patterns (such as growing Black-White segregation) contrary to national trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRSF The Russell Sage Foundation Journal of the Social SciencesMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207