MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362455067 · doi:10.3171/2023.1.focus22641

Introduction. Adult hydrocephalus: advancements in diagnosis, treatment, and patient outcomes

2023· article· en· W4362455067 sur OpenAlexaff
Mark G. Hamilton, Hanna Israelsson, Giorgio Palandri, Benjamin D. Elder, Michael A. Williams

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueCerebrospinal fluid and hydrocephalus
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHydrocephalusMedicineIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

HydrocepHalus in adults comprises a diverse grouping of etiologies, pathophysiology, diagnostic criteria, and treatment needs.Furthermore, hydrocephalus is more common in adults than in children, 1 and surgical procedures for hydrocephalus in adults in the US are annually performed almost five times more frequently compared with pediatric patients. 2A previously described pragmatic, clinically oriented organizational scheme helps to ensure we distinguish four types of patients within the spectrum of adult hydrocephalus: 1) transitional patients (previously diagnosed with hydrocephalus and treated as children), 2) patients with previously unrecognized congenital hydrocephalus, 3) patients with acquired hydrocephalus with an identifiable etiology (e.g., subarachnoid hemorrhage, cerebral trauma, or infection), and 4) patients with suspected or proven idiopathic normal pressure hydrocephalus. 3 There are distinct differences in these four patient groupings regarding diagnostic, treatment, and outcome issues.This is the third issue of Neurosurgical Focus since 2007 devoted to adult hydrocephalus, with the current emphasis on advancements in diagnosis, treatment, and patient outcomes.This issue provides an excellent overview of these essential topics.Two crucial messages can be identified.The first is that while treatment for adult hydrocephalus patients with CSF shunts is common, failure rates, despite being poorly reported, are significant, with shunt obstruction and infection remaining substantial issues to overcome.We need to standardize the mode and quality of said data to allow a better understanding of shunt failure-related issues.The second message is that efforts to enhance our ability to select adult patients with hydrocephalus who will benefit from treatment with shunt surgery are improving.Consequently, it is no longer sufficient to report outcomes only in terms of surgical technical success or complications.Instead, as shown in this issue, clinical hydrocephalus studies should, when possible, include patient-relevant and patient-centered measures such as cognition, mobility, urinary control, and quality of life.We hope that this issue will inspire readers to attend as much to the functional outcomes as they do to the surgical outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,594
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetCerebrospinal fluid and hydrocephalusTravaux en français237 207