Responsabilité sociale des entreprises et présence d’investisseurs étrangers dans un duopole mixte
Notice bibliographique
Résumé
Cet article étudie comment la présence d’investisseurs étrangers dans le capital d’une firme privée modifie le niveau optimal de responsabilité sociale des entreprises (RSE) dans un duopole mixte (entreprise publique et entreprise privée). Les propriétaires de la firme privée ont la possibilité d’offrir à leur manager des incitations en matière de responsabilité sociale. Les modes de concurrence en quantité (Cournot) et en prix (Bertrand) sont analysés. Nous montrons que la firme privée a toujours intérêt à s’engager dans la RSE lorsque la concurrence entre les firmes est moins intense (Cournot). A contrario , dans les situations où la concurrence est plus intense (Bertrand), la firme privée adopte une stratégie d’irresponsabilité sociale (IrSE). De plus, la présente d’investisseurs étrangers conduit à une baisse du niveau de RSE lorsque la concurrence est moins intense, alors que cette présence permet de limiter les pratiques irresponsables si la concurrence est forte. Par ailleurs, comparé à la RSE, l’IrSE est une stratégie qui est plus profitable pour la firme privée, mais elle conduit à une baisse du bien-être social. Classification JEL. L13, M14, F21, D21, L32
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».