Responsabilité sociale des entreprises et présence d’investisseurs étrangers dans un duopole mixte
Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie comment la présence d’investisseurs étrangers dans le capital d’une firme privée modifie le niveau optimal de responsabilité sociale des entreprises (RSE) dans un duopole mixte (entreprise publique et entreprise privée). Les propriétaires de la firme privée ont la possibilité d’offrir à leur manager des incitations en matière de responsabilité sociale. Les modes de concurrence en quantité (Cournot) et en prix (Bertrand) sont analysés. Nous montrons que la firme privée a toujours intérêt à s’engager dans la RSE lorsque la concurrence entre les firmes est moins intense (Cournot). A contrario , dans les situations où la concurrence est plus intense (Bertrand), la firme privée adopte une stratégie d’irresponsabilité sociale (IrSE). De plus, la présente d’investisseurs étrangers conduit à une baisse du niveau de RSE lorsque la concurrence est moins intense, alors que cette présence permet de limiter les pratiques irresponsables si la concurrence est forte. Par ailleurs, comparé à la RSE, l’IrSE est une stratégie qui est plus profitable pour la firme privée, mais elle conduit à une baisse du bien-être social. Classification JEL. L13, M14, F21, D21, L32
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".