MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362526759 · doi:10.1017/wet.2023.22

Effect of glufosinate rate and addition of ammonium sulfate on annual weed control in glyphosate/glufosinate/2,4-D–resistant soybean

2023· article· en· W4362526759 sur OpenAlexafffund
Emily Duenk, Nader Soltani, Robert T. Miller, David C. Hooker, Darren E. Robinson, Peter H. Sikkema

Notice bibliographique

RevueWeed Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensBASF (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Agri-Food Innovation AllianceGrain Farmers of Ontario
Mots-clésLambsquartersGlufosinateFoxtailRagweedWeedGlyphosateAgronomyWeed controlAmbrosia artemisiifoliaAmmonium sulfateBiologyChemistryChenopodium

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The development of glufosinate-resistant soybean cultivars has created opportunities for use of glufosinate applied postemergence for weed control. Four field experiments were conducted in 2021 and 2022 to ascertain the effect of glufosinate rate and the addition of ammonium sulfate on annual weed control in glyphosate/glufosinate/2,4-D–resistant soybean. An increased glufosinate rate of 500 from 300 g ai ha −1 improved control of common ragweed, common lambsquarters, redroot pigweed, and foxtail species and resulted in decreased density and dry biomass of common lambsquarters and foxtail species. The addition of ammonium sulfate to glufosinate increased control of common lambsquarters, 2 and 8 wk after application (WAA), and of foxtail species, 2, 4, and 8 WAA, but did not improve control of common ragweed and redroot pigweed. Increasing the dose of glufosinate from 300 to 500 g ai ha −1 improves control of common ragweed, redroot pigweed, common lambsquarters, and foxtail species; however, the benefit of the addition of ammonium sulfate to glufosinate is weed species-specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWeed TechnologyMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207