MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362534013 · doi:10.1158/1538-7445.am2023-5223

Abstract 5223: Circulating lipoprotein lipids and colorectal cancer risk: A Mendelian randomization analysis from the GECCO consortium

2023· article· en· W4362534013 sur OpenAlexaff
Lili Liu, Wanqing Wen, Jirong Long, Themistocles L. Assimes, Luís Bujanda, Stephen B. Gruber, Sébastien Küry, Brigid M. Lynch, Conghui Qu, Minta Thomas, Emily White, Michael O. Woods, Ulrike Peters, Wei Zheng

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMendelian randomizationGenome-wide association studySingle-nucleotide polymorphismColorectal cancerApolipoprotein BInternal medicineBlood lipidsMedicineGeneticsHigh-density lipoproteinTriglycerideApolipoprotein A1Genetic associationCholesterolLipoproteinOncologyCancerBiologyEndocrinologyGenotypeGeneGenetic variants

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Conventional observational studies have reported conflicting results regarding the association between low density lipoprotein cholesterol (LDL-C) and risk of colorectal cancer (CRC). We conducted a Mendelian randomization analysis to address this association. Methods Single-nucleotide polymorphisms (SNPs) associated with five blood lipids (total cholesterol, HDL-C, high-density lipoprotein cholesterol [HDL-C], non-HDL-C, and triglyceride) were obtained from a genome-wide association study (GWAS) meta-analysis of European ancestry in the Global Lipids Genetics Consortium (GLGC, N ≤ 1 319 982), and two lipids (apolipoprotein A1 and apolipoprotein B) from a GWAS in the UK Biobank (UKB, N ≤ 441 016). Summary statistics were obtained for these SNPs from a GWAS of CRC in the Genetics and Epidemiology of Colorectal Cancer Consortium (GECCO) including 34,869 cases and 29,051 controls. Associations with CRC risk per one standard deviation increase in the genetically predicted lipids level were generated using inverse-variance weighted random-effects models. Results No overall association was observed between genetically predicted levels of blood lipids and CRC risk. However, increased risks were observed for all LDL-C related traits among women, including total cholesterol (OR = 1.10; 95%CI = 1.02, 1.18), LDL-C (1.07; 1.00, 1.14), non-HDL-C (1.09; 1.02, 1.16), and apolipoprotein B (1.11; 1.02, 1.21); whereas no significant association was found among men. Similar but ostensibly stronger associations of these traits were seen with distal colon cancer cases, with no significant association showing on proximal colon or rectum cancer cases. We also observed similar positive associations of LDL-C related traits among those having CRC before their 50 years. Of note, risk reduction was found for apolipoprotein A1, a major component of HDL-C, in these early-onset cases (0.87; 0.78, 0.98). Conclusion Results from this study suggest that high circulating LDL-C levels may increase the risk of CRC, particularly cancer of the distal colon, and the association may differ by sex and age at CRC onset. Key words: Blood lipids; colorectal cancer; Mendelian randomization. Citation Format: Lili Liu, Wanqing Wen, Jirong Long, Themistocles L Assimes, Luis Bujanda, Stephen B Gruber, Sébastien Küry, Brigid Lynch, Conghui Qu, Minta Thomas, Emily White, Michael O. Woods, Ulrike Peters, Wei Zheng. Circulating lipoprotein lipids and colorectal cancer risk: A Mendelian randomization analysis from the GECCO consortium. [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 1 (Regular and Invited Abstracts); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(7_Suppl):Abstract nr 5223.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,057
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,112
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0570,112
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207