MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362559071 · doi:10.13168/cs.2023.0010

THE EFFECT OF THE PRE-CRYSTALLISATION DEFECT SIZE ON THE STRENGTH LIMITATION IN LITHIUM SILICATE GLASS CERAMICS

2023· article· en· W4362559071 sur OpenAlexafffund
Kristýna Hynková

Notice bibliographique

RevueCeramics - Silikaty · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced ceramic materials synthesis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilUniverzita Palackého v OlomouciUniversity of Alberta
Mots-clésCrystallizationMaterials scienceLithium disilicateComposite materialVickers hardness testCeramicIndentationGlass-ceramicFlexural strengthIndentation hardnessMicrostructureChemical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to explore how the size of pre-crystallisation defects affects the strength of a lithium disilicate glass ceramic.A total of seven groups of lithium disilicate glass-ceramic (IPS e.max CAD) disc shape specimens (thickness 1.1 0.1mm) were fabricated (n = 15).Each group corresponded to the varying severity of controlled surface defects made by a Vickers hardness indenter in a partially crystallised state.All the discs followed the manufacturer specified crystallisation process.The controlled defects were analysed with the use of optical microscopy and atomic force microscopy in both the partially crystallised phase and after crystallisation.The bi-axial flexural strength (BFS) was measured using a ball-on-ring configuration after crystallisation.A one-way ANOVA revealed a significant difference (p = 0.028).The post-hoc Tukey test revealed a significant difference (p < 0.01) existed between the 0.2 kg and 2 kg indentation groups, with no other pairwise differences.The survivability plots highlight the low BFS outliers occurring in the 1.0 and 2.0 kg static load groups.The Atomic Force Microscopy shows apparent differences before and after crystallisation.The crystallisation process helps to mitigate the strength limiting defects, but it also has a limit.Therefore, it is necessary to minimise the surface defects generated through the pre-crystallisation manufacturing procedures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCeramics - SilikatyMême sujetAdvanced ceramic materials synthesisTravaux en français237 207