MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362559747 · doi:10.1002/cjce.24905

Regeneration of [Fe( <scp>II</scp> )‐ <scp>NTA</scp> ] <sup>−</sup> catalyzed by activated carbon in the simultaneous removal of sulphur dioxide and nitric oxide

2023· article· en· W4362559747 sur OpenAlexvenueno aff
Xiang‐li Long, Li Gong, Cong Li

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndustrial Gas Emission Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalysisActivated carbonChemistrySpace velocitySulfurNuclear chemistryInorganic chemistryAdsorptionOrganic chemistrySelectivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The combined control of NO and SO 2 can be finished with the [Fe(II)‐NTA] − solution because [Fe(II)‐NTA] − is capable of binding NO. However, the ability of [Fe(II)‐NTA] − to bind NO may be lost quickly due to the fast oxidation of [Fe(II)‐NTA] − to [Fe(III)‐NTA] by oxygen in the flue gases. To make it possible to put this technology into commercial application, efficient measures should be taken to regenerate [Fe(II)‐NTA] − to maintain the NO removal efficiency for a long time. The catalytic activity of activated carbon in the reproduction of [Fe(II)‐NTA] − has been investigated in a fixed‐bed reactor. The experiments indicate that [Fe(II)‐NTA] − reproduction increases with [Fe(III)‐NTA] and SO 3 2− concentrations as well as temperature. Fast flow and high pH are unfavourable for the reproduction of [Fe(II)‐NTA] − . An NO removal efficiency of 80.11%–89.78% is sustained for a long period of time with the [Fe(II)‐NTA] − reproduction catalyzed by activated carbon. The reaction orders with respect to [Fe(III)‐NTA] and SO 3 2− are 0.784 and 0.336, respectively. The apparent activation energy for this catalytic reaction is estimated to be 41.01 kJ mol −1 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetIndustrial Gas Emission ControlTravaux en français237 207