Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
On a typical day, rising at dawn, I slip my old coat over my pajamas to stand in the backyard.Through a coil of coffee-steam, I watch the pigeons rustle in the damson tree or crouch to examine things at soil-level; a leaf, a paw-print.Sometimes, I slip through the back gate and let my eyes settle on a point in the distance, past the bronze sandstone of the ancient church steeple that bisects the fields, tall trees and hedgerows.A curl of smoke will be rising, reliably, from the chimney-pot of the solitary cottage in the hazy far distance.My terrier has his snub black nose to the ground, reading last night's news.These are the primary moments of my day-to-day experience of the place where I live, a quiet and unpopulated part of the country that may, at first sight look empty but one which positively hums with life.Of course, human notions of what constitutes a civilization, and conversely, a wilderness differ immensely, as do our relative attachments to the varied land and cityscapes that make up our concept of home.Over several decades of fieldwork, Strathern (2023), for example, has shown how embodied experiences of place are messily entangled with relative notions of culture, kinship, language and knowledge; those negotiated "fields of power" that Ingold (2021) describes as a "dwelling perspective."So, what does it really mean to live somewhere, to "inhabit" a place?How best to consider the relations between humans and other actors in their lifeworlds?How can we understand belonging, particularly in "unpopulated" areas which bear so few traces of human dwelling and activity?These questions are raised within the context of the Canadian wilderness in Phillip and April Vannini's path-breaking anthropological book (and film) that draws on the variegated legacy of inhabitation scholarship, if it is possible to group it together thus,
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle