Effets de la violence verticale sur le travail d’infirmières soignantes exerçant en milieux hospitaliers : une étude exploratoire
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : plus de 39,7 % des infirmières se déclarent victimes de harcèlement psychologique dans leur milieu de travail. Dans 60 % des cas, il est question de violence verticale impliquant une personne en supériorité hiérarchique. Contexte : peu d’études abordent ce phénomène sans le confondre avec d’autres formes de violence en milieu de travail. Objectifs : cette étude visait à décrire l’effet de la violence verticale vécue par des infirmières soignantes exerçant en milieux hospitaliers. Méthode : une collecte des données par entrevues semi-dirigées a été réalisée auprès de six infirmières de milieux hospitaliers de la province de Québec (Canada). La phénoménologie descriptive a été utilisée dans le cadre de la présente étude. Résultats : la représentation globale des effets de la violence verticale vécue par des infirmières soignantes en milieux hospitaliers se traduit par un détournement des initiatives infirmières qui renvoient à des soins diligents et personnalisés. Discussion : il est recommandé que les politiques organisationnelles contre la violence verticale, mises en place dans les centres hospitaliers, soient appliquées de façon rigoureuse et transparente. D’autres études seraient appropriées afin de préciser les facteurs organisationnels favorisant la violence verticale en milieux hospitaliers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».