Effets de la violence verticale sur le travail d’infirmières soignantes exerçant en milieux hospitaliers : une étude exploratoire
Bibliographic record
Abstract
Introduction : plus de 39,7 % des infirmières se déclarent victimes de harcèlement psychologique dans leur milieu de travail. Dans 60 % des cas, il est question de violence verticale impliquant une personne en supériorité hiérarchique. Contexte : peu d’études abordent ce phénomène sans le confondre avec d’autres formes de violence en milieu de travail. Objectifs : cette étude visait à décrire l’effet de la violence verticale vécue par des infirmières soignantes exerçant en milieux hospitaliers. Méthode : une collecte des données par entrevues semi-dirigées a été réalisée auprès de six infirmières de milieux hospitaliers de la province de Québec (Canada). La phénoménologie descriptive a été utilisée dans le cadre de la présente étude. Résultats : la représentation globale des effets de la violence verticale vécue par des infirmières soignantes en milieux hospitaliers se traduit par un détournement des initiatives infirmières qui renvoient à des soins diligents et personnalisés. Discussion : il est recommandé que les politiques organisationnelles contre la violence verticale, mises en place dans les centres hospitaliers, soient appliquées de façon rigoureuse et transparente. D’autres études seraient appropriées afin de préciser les facteurs organisationnels favorisant la violence verticale en milieux hospitaliers.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".