Notice bibliographique
Résumé
This study examines the gendered division of labour, including both paid and unpaid (housework/childcare) work, during the COVID-19 pandemic.Literature emerging during the pandemic, especially in the first half of 2020, indicated a fear of the pandemic's potential negative impact on women's progress in the labour market, gendered division of labour, and gender equality.In other words, many feared a resurgence of the male-breadwinner family and what it might mean for women.To better understand the division of labour during the COVID-19 pandemic, I use quantitative data from the Labour Force Survey of May 2019, May 2020, May 2021, and May 2022, the Impacts of COVID-19 on Canadians -Parenting during the pandemic, 2020 survey, and the Canadian Perspective Survey Series 3, 2020: Resuming Economic and Social Activities during COVID-19 survey.I also use qualitative data from the subreddits r/Parenting, r/AmItheAsshole, and r/Relationship_advice on Reddit.com.Results indicate that while there was change related to the pandemic in 2020, these changes were temporary.However, this study does find a large gap between the housework and childcare work that women and men do despite comparable employment status.The pandemic does not show permanent negative or positive change to the gendered division of work.However, there is already a pre-existing inequality in housework and childcare between men and women.This inequality is enduring and not easily destabilized in the long run, as showcased by the pandemic.1
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».