MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362588213 · doi:10.3390/app13074489

MCI Conversion Prediction Using 3D Zernike Moments and the Improved Dynamic Particle Swarm Optimization Algorithm

2023· article· en· W4362588213 sur OpenAlexaff
Pouya Bolourchi, Mohammadreza Gholami, Masoud Moradi, Iman Beheshti, Hasan Demirel

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZernike polynomialsPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceParticle swarm optimizationComputer scienceAlgorithmPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mild cognitive impairment (MCI) conversion prediction is a vital challenge in the area of Alzheimer’s disease (AD) as it could determine possible treatment pathways for AD patients. In this work, we presented a robust MCI conversion prediction framework based on the 3D-Zernike Moment (3D-ZM) method that generates statistical features (e.g., shape, texture, and symmetry information) from 3D-MRI scans and improved dynamic particle swarm optimization (IDPSO) that finds an informative sub-set of Zernike features for MCI conversion prediction. We quantified the efficiency of the proposed prediction framework on a large sample of MCI patients including 105 progressive-MCI (pMCI) and 121 stable-MCI (sMCI) at the baseline from the ADNI dataset. Using the proposed MCI conversion prediction framework, pMCI patients were distinguished from sMCI patients with an accuracy exceeding 75% (sensitivity, 83%, and specificity, 68%), which is well comparable with the state-of-the-art MCI conversion prediction approaches. Experimental results indicate that the 3D-ZM method can represent informative statistical patterns from 3D-MRI scans and IDPSO has a great capability to find meaningful statistical features for identifying MCI patients who are at risk of conversion to the AD stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207