MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362599776 · doi:10.16995/dscn.9655

The Importance of Single Source Publishing in Scientific Publishing

2023· article· en· W4362599776 sur OpenAlexaffvenue
Antoine Fauchié, Yann Audin

Notice bibliographique

RevueDigital Studies / Le champ numérique · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCultural Insights and Digital Impacts
Établissements canadiensUniversité de MontréalOpen Text (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublishingXMLComputer scienceHumanitiesSoulLibrary scienceWorld Wide WebArtPhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Academic publishing currently raises several issues, such as the production of multiple artifacts from a single source. The expression "single source publishing" refers to generating several formats from a single source. A single document can be used to produce various formats, without having to switch from one process to another, whether it is a PDF format for printing, an XML export for a digital platform, or a digital version in HTML format. This editorial challenge brings up both theoretical and technical questions, such as the legitimization of content, the evolution of publishing practices, and the creation of adequate tools. At the intersection of media studies, publishing studies, and literature, the concepts of hybridity (McLuhan, 1968), hybridization (Ludovico, 2012), or editorialization (Vitali-Rosati, 2016) allow us to question the principles of this editorial design.Actuellement, les publications académiques soulèvent plusieurs questions, telles que la production d'artefacts multiples à partir d'une source unique. L'expression "publication à source unique" fait référence à la production de plusieurs formats à partir d'une seule source. Un même document peut être utilisé pour produire différents formats, sans devoir passer d'un processus à l'autre, qu'il s'agisse d'un format PDF pour l'impression, d'un export XML pour une plateforme numérique, ou d'une version numérique au format HTML. Ce défi éditorial soulève des questions à la fois théoriques et techniques, telles que la légitimation des contenus, l'évolution des pratiques éditoriales et la création d'outils adéquats. Au croisement des études médiatiques, des études éditoriales et de la littérature, les concepts d'hybridité (McLuhan, 1968), d'hybridation (Ludovico, 2012) ou d'éditorialisation (Vitali-Rosati, 2016) permettent d'interroger les principes de cette conception éditoriale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0110,024
Communication savante0,0680,035
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0100,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Studies / Le champ numériqueMême sujetCultural Insights and Digital ImpactsTravaux en français237 207