An inter-method comparison of mercury measurements in Icelandic volcanic gases
Notice bibliographique
Résumé
Volcanic systems are challenging environments in which to accurately sample or measure gaseous mercury (Hg) concentrations, as the gas plumes may be hot, acidic and halogen-rich; Hg concentrations may be highly variable; and the environment may not be readily accessible. We conducted an inter-method comparison study of atmospheric Hg measurements at Icelandic volcanic systems using four different methods. These included a passive air sampler (PAS), an active sampler with activated carbon trap (ACT) and two real-time measurement instruments, the Lumex portable mercury analyzer and the Tekran automated mercury analyzer. Good agreement in calculated and time-averaged volcanic plume Hg concentrations (ranging from 2.3 to 7.2 ng m−3) was obtained between the ACT and Lumex methods operated simultaneously at the same sites. In a post-fieldwork intercomparison, ACT and Tekran sampling yielded excellent agreement in measuring background atmospheric Hg concentrations. However, PAS-measured concentrations were significantly lower than the other methods, and in many cases were below the method detection limit, which may be due to the short sampling timeframes and/or adverse meteorological conditions not allowing sufficient Hg to be collected on the samplers. These findings demonstrate that Lumex and ACT methods are suitable for gaseous Hg measurement in volcanic gas plumes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».