Five‐Year Hospital Readmission After Coronary Artery Bypass Surgery and the Association With Off‐Pump Surgery and Sex
Notice bibliographique
Résumé
Background Limited data exist on long‐term readmission and its association with patient and procedural characteristics after coronary artery bypass grafting. We aimed to investigate 5‐year readmission after coronary artery bypass grafting and specifically focus on the role of sex and off‐pump surgery. Methods and Results We performed a post hoc analysis of the CORONARY (Coronary Artery Bypass Grafting [CABG] Off or On Pump Revascularization) trial, involving 4623 patients. The primary outcome was all‐cause readmission, and the secondary outcome was cardiac readmission. Cox models were used to investigate the association of outcomes with sex and off‐pump surgery. Hazard function for sex was studied over time using a flexible, fully parametric model, and time‐segmented analyses were performed accordingly. Rho coefficient was calculated for the correlation between readmission and long‐term mortality. Median follow‐up was 4.4 years (interquartile range, 2.9–5.4 years). The cumulative incidence rates of all‐cause and cardiac readmission were 29.4% and 8.2% at 5 years, respectively. Off‐pump surgery was not associated with either all‐cause or cardiac readmission. The hazard for all‐cause readmission in women over time was constantly higher than the hazard for men (hazard ratio [HR], 1.21 [95% CI, 1.04–1.40]; P =0.011). Time‐segmented analyses confirmed the higher risk for all‐cause (HR, 1.21 [95% CI, 1.05–1.40]; P <0.001) and cardiac (HR, 1.26 [95% CI, 1.03–1.69]; P =0.033) readmission in women after the first 3 years of follow‐up. All‐cause readmission was strongly correlated with long‐term all‐cause mortality (Rho, 0.60 [95% CI, 0.48–0.66]), whereas cardiac readmission was strongly correlated with long‐term cardiovascular mortality (Rho, 0.60 [95% CI, 0.13–0.86]). Conclusions Readmission rates are substantial at 5 years after coronary artery bypass grafting and are higher in women but not with off‐pump surgery. Registration URL: http://www.clinicaltrials.gov/ ; Unique identifier: NCT00463294.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».