MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362712332 · doi:10.32891/jps.v7i3.1451

Selflessness is the Highest Achievement

2022· article· en· W4362712332 sur OpenAlexaff
Andrea Marsili

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Public Space · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaRhetorical questionAnonymityGestureCityscapeIdentity (music)AestheticsSociologySpace (punctuation)NarrativeVisual artsMedia studiesHistoryGender studiesArtLiteratureLawPolitical scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jenny Holzer’s art revolves around outspoken texts that inhabit posters and signs, namelessly disseminated through the city. The ungendered authority voice in her first written pieces, Truisms (1977-1987) and Inflammatory Essays (1978-1982), allowed her to avoid any associations with femininity as traditionally understood, fuelling passers-by's critical reflection. Later in her career, in parallel with her efforts to establish herself on a phallocentric art scene, Holzer’s production found placement within more institutionalised museum contexts. Nonetheless, anonymity still remains a constant in Holzer’s work and is thus not secondary to her outputs. Yet, most of the time, this was partially overlooked by scholars in favour of different conceptualisations of her work. Hence, this article aims to bridge this gap in the literature by analysing how Holzer adopted voices different from hers in the early stages of her career. The goal is to understand the rhetorical strategies she employed to find a place in a male-dominated art world and cityscape. By inquiring the self-fashioning of an unnamed identity, it will be remarked how the notion of persona is constantly evolving through time and space. It will be further argued that she appropriated authoritative voices far from her own, adapting them to address the public by proposing gestures of activism on topical issues of undoubtful relevance, directly intervening in the public space.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,776
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Public SpaceMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207