MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4363646785 · doi:10.1002/etc.5630

Comparison of Established and Novel Insecticides on Survival and Reproduction of <i>Folsomia candida</i>

2023· article· en· W4363646785 sur OpenAlexafffund
W. J. Martin, Paul K. Sibley, Ryan S. Prosser

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésClothianidinThiamethoxamToxicologyReproductionPesticideEnchytraeidaeBiologyHyalella aztecaNeonicotinoidAgronomyEcologyImidaclopridAmphipoda

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonicotinoids have been among the most widely and abundantly used insecticides for most of the current century. The effects of these substances on nontarget terrestrial and aquatic organisms have resulted in a significant decrease in their use in many parts of the world. In response, the application of several novel classes of insecticides including diamides, ketoenols, pyridines, and butenolides has significantly increased. The hexapod subclass Collembola is an ecologically significant and widely distributed group of soil invertebrates often found in leaf litter and in surficial soils. We exposed the parthenogenic collembolan species Folsomia candida to six insecticides in a sandy loam soil for 28 days, including two neonicotinoids (thiamethoxam and clothianidin), a diamide (cyantraniliprole), a ketoenol (spirotetramat), a pyridine (flonicamid), and a butanolide (flupyradifurone) to assess the effect of each insecticide on survival and reproduction. Clothianidin, thiamethoxam, and cyantraniliprole (median effective concentration [EC50] values for reproduction: 0.19, 0.38, and 0.49 mg/kg soil, respectively) had a greater effect on survival and reproduction of F. candida than flupyradifurone, spirotetramat, and flonicamid (EC50 values for reproduction: 0.73, >3.08, and 5.20 mg/kg soil, respectively). All significant impacts found in our study were observed at concentrations below concentrations of the active ingredients that would be expected in agricultural soils. Environ Toxicol Chem 2023;42:1516-1528. © 2023 The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals LLC on behalf of SETAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207