A Novel Analysis of Energy Density Considerations and Its Impacts on the Cost of Electrical Energy Storage (EES) Plants
Notice bibliographique
Résumé
Geological restrictions and the low energy density of compressed air energy storage (CAES) plants constitute a technical and economic barrier to the enablement of variable and intermittent sustainable sources of energy production. Liquid air energy storage (LAES) and pumped thermal energy storage (PTES) systems offer a promising pathway for increasing the share of renewable energy in the supply mix. PTES remains under development while LAES suffers from low liquefaction unit efficiency, although it is at a higher technology readiness level (TRL) than PTES. The most significant element of large-scale EES is related to the discharge features of the power plants, especially the energy storage unit. Here, a novel multi-aspect equation, based on established codes and thermodynamic principles, is developed to quantify the required storage capacity to meet demand consistent with the design parameters and operational limitations of the system. An important conclusion of the application of the multi-aspect equation shows that liquid air storage systems instead of compressed air would reduce the space required for storage by 35 times. Finally, a cost equation was introduced as a function of the required storage volume. Calculations have demonstrated that the use of the novel cost equation, in lieu of the old one-aspect cost equation, for an LAES power plant with a production capacity of about 50 MW makes the costs of installing liquid air storage tanks against the total expenditure of the power plant about six times higher than what was reported in earlier research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».