MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365151847 · doi:10.5210/spir.v2022i0.13007

CAN TOXIC MASCULINITIES BE DE-RADICALISED?: MAPPING THE DYNAMICS AND SPREAD OF INCEL IDEOLOGY ONLINE

2023· article· en· W4365151847 sur OpenAlexaboutno aff
Debbie Ging, Lewys Brace, Stéphane J. Baele

Notice bibliographique

RevueAoIR Selected Papers of Internet Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTerrorism, Counterterrorism, and Political Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadicalizationIdeologyPeaceful coexistenceSociologyPolitical scienceCriminologyLawTerrorismPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, male supremacist and anti-women formations have become increasingly prevalent online. In particular, considerable attention has been focused on the incel (involuntary celibate) community due to a number of high-profile mass killings in the United States, Canada and, more recently, the UK. Incel ideology is a misogynistic formation, whose male proponents blame women for their lack of sexual activity. It operates in the broader virtual space of the manosphere, a loose conglomerate of online communities spread across various digital platforms, which are united in their antipathy toward feminism, their belief in evolutionary psychology and their adherence to the Red Pill (a process of enlightenment, whereby one comes to understand the world as a liberal feminist conspiracy that disadvantages men). This research tracks the dynamic pathways by which incel ideology spreads within and across online communities, digital platforms and geographical spaces, with a view to better understanding processes of radicalization, including ‘algorithmic radicalization.’ We also explore the dynamic interplay between incel and alt-right rhetoric. Understanding the contagion dynamics of extremist ideas - how such ideas circulate, gain new audiences, and morph into new ones - is crucial to researchers, educators, platforms and security practitioners: However, theoretical and practical understanding of the online contagion of extremist ideologies is lacking. It is only by understanding these ‘pilling pipelines’ (Ging and Murphy 2021) that effective interventions can be developed, whether educational, technological, legal or platform-governance-related.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAoIR Selected Papers of Internet ResearchMême sujetTerrorism, Counterterrorism, and Political ViolenceTravaux en français237 207