MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365400879 · doi:10.18574/nyu/9780814771167.003.0016

Acknowledgments

2020· book-chapter· en· W4365400879 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueNew York University Press eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Legal Studies and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume developed out of a 2010 conference on "New Perspectives on Legal Pluralism" organized by Lauren Benton and Richard Ross through the Symposium on Comparative Early Modern Legal History.Richard Ross oversees the Symposium, which gathers each year under the auspices of the Center for Renaissance Studies at the Newberry Library in Chicago to discuss the comparative legal history of the Atlantic world in the period c. 1492 to 1815.Proliferating scholarship on the layered, jurisdictionally complex, and multicentric nature of law in overseas empires suggested the value of a conference assessing legal pluralism in colonial settings.The rich papers presented at the "New Perspectives on Legal Pluralism" symposium, together with the valuable conversation they inspired among participants, prompted the organizers to think of assembling a volume on the subject.The editors wished to produce a volume that studied the provenance, meaning, and implications of legal pluralism across a wide range of early modern empires, in settings as far apart as Peru and New Zealand, and in every century between 1500 and the middle of the nineteenth century.To that end, we drew from contributions by participants in the symposium and also invited other scholars to write for the volume.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew York University Press eBooksMême sujetHistorical Legal Studies and SocietyTravaux en français237 207