MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365459023 · doi:10.1002/sim.9727

Causal inference with longitudinal data subject to irregular assessment times

2023· article· en· W4365459023 sur OpenAlexafffund
Eleanor Pullenayegum, Catherine S. Birken, Jonathon L. Maguire

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of TorontoSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCausal inferenceInferenceSubject (documents)Computer scienceLongitudinal dataStatisticsEconometricsStatistical inferenceArtificial intelligenceMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data collected in the context of usual care present a rich source of longitudinal data for research, but often require analyses that simultaneously enable causal inferences from observational data while handling irregular and informative assessment times. An inverse-weighting approach to this was recently proposed, and handles the case where the assessment times are at random (ie, conditionally independent of the outcome process given the observed history). In this paper, we extend the inverse-weighting approach to handle a special case of assessment not at random, where assessment and outcome processes are conditionally independent given past observed covariates and random effects. We use multiple outputation to accomplish the same purpose as inverse-weighting, and apply it to the Liang semi-parametric joint model. Moreover, we develop an alternative joint model that does not require covariates for the outcome model to be known at times where there is no assessment of the outcome. We examine the performance of these methods through simulation and illustrate them through a study of the causal effect of wheezing on time spent playing outdoors among children aged 2-9 years and enrolled in the TargetKids! study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,068
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,194
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,359

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0680,194
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in MedicineMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207