MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365459980 · doi:10.1139/cgj-2022-0442

Characteristics of solid–liquid phase transformation of saturated coral sand subjected to various patterns of cyclic loading

2023· article· en· W4365459980 sur OpenAlexvenueno aff
You Qin, Xinyu Du, Zhengtao Yang, Weijia Ma, Qi Wu, Guoxing Chen

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceGeotechnical engineeringShear stressPhase (matter)Stress pathGeologyShear (geology)Composite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study conducts a series of undrained cyclic shear tests on saturated coral sand with different initial relative densities ( D r ) subjected to a 90° jump rotation of the principal stress with various initial orientations. Considering liquefiable coral sand as a fluid, an important finding is that the variation in the apparent viscosity with the number of cycles is significantly affected by D r , the effective mean principal stress ( [Formula: see text] ), cyclic stress ratio, cyclic loading path, and cyclic loading frequency. The average flow coefficient (κ) is introduced to describe the fluidity of saturated coral sand under cyclic loading by considering the variation in the shape of the stress–strain rate curve. A positive exponential correlation is observed between κ and the excess pore water pressure (EPWP) ratio ( r u ) under the given cyclic loading modes. Another significant finding is that the solid–liquid phase change time is the turning point of the apparent viscosity and the average flow coefficient gradients with r u . The inversion point’s EPWP ratio is approximately 0.9, defined as the EPWP ratio during the solid–liquid phase transformation ( r uth ). The r uth value is not affected by cyclic loading mode, [Formula: see text] , and D r .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207