Abstract CT018: Safety and efficacy of three PARP inhibitors (PARPi) combined with the ataxia telangiectasia- and Rad3-related kinase inhibitor (ATRi) camonsertib in patients (pts) with solid tumors harboring DNA damage response (DDR) alterations
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction: ATRi and PARPi combinations kill tumor cells via synergistic modulation of complementary DDR pathways but clinical utility is limited by overlapping toxicities. A genome-wide CRISPR-Cas9 screen identified DDR alterations that sensitize tumors to the ATRi camonsertib (cam) plus PARPi. Based on preclinical models, tolerability and efficacy of cam plus PARPi given intermittently at low doses in pts with solid tumors with DDR alterations, including BRCA-mutated PARPi-resistant cancers, was evaluated. Methods: Pts (≥ 18 yrs) with relapsed/refractory (r/r) solid tumors with DDR alterations were treated with cam plus talazoparib (tala), niraparib (nira), or olaparib (ola) in 2 phase I trials (NCT04497116, NCT04972110). An adaptive BOIN design was used to optimize dose/schedule. Endpoints were safety, recommended phase II dose (RP2D), pharmacokinetics (PK), response (RECIST v1.1 [confirmed/unconfirmed], CA 125, or PSA), clinical benefit rate (CBR; RECIST/tumor marker response or treatment duration ≥ 16 wk), and ctDNA molecular response rate (MRR; best reduction in mean variant allele frequency [mVAF] ≥ 50%). Results: As of Nov 2022, 99 pts were enrolled (61 with ≥ 3 prior lines of therapy, 36 PARPi-pretreated); 43, 27, 29 pts in tala, nira, and ola combinations, respectively. Tumors included ovarian (n=20), prostate (n=13), breast (n=17), bile duct (n=3); most common genotypes were ATM (n=26), BRCA1 (n=19), and BRCA2 (n=33). Grade 3+ toxicities included reversible myelosuppression (neutropenia, anemia, and thrombocytopenia in 35%, 28%, and 14% of pts overall; 33%, 16%, and 11% at preliminary RP2Ds), fatigue (3%), and alkaline phosphatase increase (2%). Two pts discontinued treatment due to drug-related toxicity. Forty pts remain on therapy, up to 63 wks. Preliminary RP2Ds: cam 80 mg QD (d 5-7) + tala 0.25 mg QD, 1 wk on/1 wk off; cam 80 mg QD + nira 100 mg QD, 2 d on/5 d off; cam 50 mg QD + ola 100 mg BID, 3 d on/4 d off. As of abstract submission, response rate was 13% in 85 evaluable pts; CBR was 49%. Responders included pts with ovarian (n=6), bile duct (n=2), and breast, pancreatic, and carcinoma of unknown primary (n=1 each) cancers harboring alterations in BRCA1/2 (n=9), IDH1 (n=1), and ATM (n=1). Of 30 evaluable PARPi-pretreated pts, response rate was 23% and CBR was 52%. MRR was 64% (14/22 evaluable); change in mVAF correlated with a change in target lesion size (r=0.63, P=0.001). PK of each drug in the combination was consistent with respective monotherapy PK. Conclusion: Combination of cam plus PARPi at low doses on intermittent schedules was generally well-tolerated with clinical activity in DDR-aberrant tumors, including those pretreated with PARPi. RP2D optimization and translational correlative studies are ongoing. Citation Format: Timothy A. Yap, Siddhartha Yadav, Benjamin Herzberg, Benedito A. Carneiro, Elisa Fontana, Martin Højgaard, Michael J. Pishvaian, Ruth Plummer, Theresa L. Werner, Vaibhav Sahai, Stephanie Lheureux, Elizabeth K. Lee, Niharika B. Mettu, Gregory M. Cote, Joseph D. Schonhoft, Victoria Rimkunas, Ian M. Silverman, Marisa Wainszelbaum, Gerson Peltz, Adrian J. Fretland, Kezhen Fei, Danielle Ulanet, Insil Kim, Maria Koehler, Ezra Rosen, Michael Cecchini. Safety and efficacy of three PARP inhibitors (PARPi) combined with the ataxia telangiectasia- and Rad3-related kinase inhibitor (ATRi) camonsertib in patients (pts) with solid tumors harboring DNA damage response (DDR) alterations [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 2 (Clinical Trials and Late-Breaking Research); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(8_Suppl):Abstract nr CT018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».