MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365816704 · doi:10.1016/j.psj.2023.102723

Red osier dogwood extract versus Trimethoprim-sulfadiazine (Part 1). Effects on the growth performance, blood parameters, gut histomorphometry, and Salmonella excretion of broiler chickens orally challenged with Salmonella Enteritidis

2023· article· en· W4365816704 sur OpenAlexafffund
Taiwo J. Erinle, Martine Boulianne, Deborah Adewole

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanadian Poultry Research Council
Mots-clésBroilerSalmonella enteritidisSulfadiazineSalmonellaTrimethoprimExcretionMicrobiologyBiologyBody weightAntibioticsFood scienceBacteriaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The poultry industry has not been spared from the prevalent incidence of diseases caused by invasive pathogens, especially Salmonella. Due to the pressing need to identify a suitable antibiotic alternative for use in poultry production, this study investigated the efficacy of red osier dogwood (ROD) extract on the growth, blood parameters, gut morphology, and Salmonella excretion in broiler chickens orally challenged with Salmonella Enteritidis (SE). A 4 × 2 factorial experiment was conducted based on 2 main factors, namely dietary treatments, and SE challenge. A total of 404, one-day-old male Ross broiler chicks were randomly assigned to 4 dietary treatments; 1) Negative control (NC), 2) NC + 0.075 ppm of Trimethoprim-sulfadiazine (TMP/SDZ)/kg of diet, 3) NC + 0.3% ROD extract, and 4) NC + 0.5% ROD extract. The absence of SE in the fecal samples obtained from chick delivery boxes was confirmed on d 0. On d 1, half of the birds were orally gavaged with 0.5 mL of phosphate-buffered saline each (noninfected group) and the remaining with 0.5 mL of 3.1 × 105 CFU/mL SE (infected group) in all treatment groups. Dietary treatments were randomly assigned to 8 replicate cages at 6 birds/cage. On 1-, 5-, 12-, and 18-day postinfection (DPI), cloacal fecal samples were collected on the 6 birds/cage to assess SE excretion. Average weight gain (AWG), average feed intake (AFI), feed conversion ratio (FCR), and mortality were determined weekly. On d 21, 10 chickens/treatment were euthanized to perform hematology, gut histomorphometry, serum immunoglobulins G and M (IgG and IgM), and superoxide dismutase measurements. Both ROD extract levels did not affect (P > 0.05) growth performance; however, the SE-infected birds showed increased (P < 0.05) AFI and FCR throughout the experimental period. Regardless of the SE-infection, both ROD extract levels improved (P < 0.05) duodenal villus height: crypt depth compared to other treatments. 0.5% ROD extract improved (P < 0.05) ileal villus width (VW) of noninfected birds and ileal crypt depth of infected birds, but it decreased (P < 0.05) the ileal VW of infected birds, compared to other treatments. The SE-infected birds showed lower (P < 0.05) lymphocytes (L) but increased (P < 0.05) heterophils (H), H:L, and monocytes (MON). Both ROD extract levels did not affect (P > 0.05) white blood cell differential, while dietary 0.3% ROD extract increased (P < 0.05) MON of the birds, regardless of infection model. Regardless of infection model, both TMP/SDZ and 0.5% ROD extract reduced the concentration of IgM in the serum, compared to the control and 0.3% ROD (P = 0.006). Conclusively, both ROD extract levels improved duodenal histomorphology and body defense against SE infection in broiler chickens; however, the 0.3% ROD extract was better.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207