MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4365998798 · doi:10.1080/10357823.2023.2188580

West Papuan ‘Housewives’ with HIV: Gender, Marriage, and Inequality in Indonesia

2023· article· en· W4365998798 sur OpenAlexfundno aff
Jenny Munro

Notice bibliographique

RevueAsian Studies Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésInequalityGender studiesEthnographyHousewifeHuman immunodeficiency virus (HIV)IndigenousSympathyStructural violenceStigma (botany)SociologySocioeconomicsGeographyPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indonesia defies gendered HIV risk stereotypes, and most women with HIV do not fit any pre-defined risk groups. In Indonesia, HIV predominates in women who identify as ‘housewives’. In the dominant imaginary, housewives are married homemakers, dedicated to children and husband, faithful, and sexually modest. Drawing on ethnographic research and interviews with Indigenous Papuan women in Manokwari, West Papua province, I problematise the category of the housewife and show how gendered structural inequalities contribute to Papuan HIV experiences and risks. The West Papuan frontier economy is racialised, male-dominated, and sexualised. Papuan ‘housewives’ may be left behind while husbands are away working and studying. Rather than experience sympathy and support, Papuan ‘housewives’ with HIV expect stigma and are let down by healthcare services. By including interviews with ‘sex workers’, I show that there are common structural inequalities faced by women, regardless of which moral category they appear to represent. While not commensurate with the rest of Indonesia, structural inequalities in West Papua signal the need for deeper attention to gendered inequalities and structural violence to prevent HIV among women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Studies ReviewMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207