Aproximación neurocientífica a la esfera religiosa. Estrategias de afrontamiento espiritual y calidad de vida en personas que presentan experiencias oncológicas
Notice bibliographique
Résumé
El presente artículo revisa y analiza teóricamente las estructuras cerebrales y el procesamiento de la información referente a la esfera religiosa-espiritual monoteísta judeo-cristiana. A partir de reflexiones: antropológicas, psicológicas y neurocientíficas, se brinda una explicación del “constructo dios” y la vinculación de éste con la fe, que es un componente cognitivo-emocional en la vida psicológica del creyente. Paralelamente se analiza uno de los mecanismos por el cual el humano se relaciona con la divinidad: la oración. Los objetivos de esta investigación fueron: 1) relacionar el afrontamiento espiritual y la percepción de la calidad de vida en personas que presentan cáncer, y 2) identificar las estructuras cerebrales que sirven de base al complejo religión. El tipo de estudio fue cuantitativo, de alcance correlacional–descriptivo; la muestra estuvo constituida por 100 personas que presentaban cáncer; los instrumentos psicométricos utilizados fueron: Escala de Estrategias de Afrontamiento Espiritual (SCS) y McGILL Cuestionario de Calidad de Vida (MQOL). La estrategia empleada con mayor frecuencia por los participantes fue: “confiar en Dios, con la esperanza de que las cosas van a mejorar”, con una media de 2.91 (DE=0.35), seguida por “mantener la relación con Dios y/o un poder superior, como la fuente de la fuerza y la esperanza”, con una media de 2.88 (DE=0.38), ambas estrategias pertenecientes al afrontamiento religioso. El afrontamiento espiritual no religioso se encontró levemente correlacionado de manera positiva con la calidad de vida global (Rs=.243) y sus síntomas físicos (Rs=.243); la subescala existencial (calidad de vida) y el uso de estrategias de afrontamiento correlacionaron de manera positiva y con una fuerza moderada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».