MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366091180 · doi:10.3390/brainsci13040669

Risk and Adversity Factors in Adult Patients with Comorbid Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD), Binge Eating Disorder (BED), and Borderline Personality Disorder (BPD): A Naturalistic Exploratory Study

2023· article· en· W4366091180 sur OpenAlexaff
Derek Ryan, Joseph Sadek

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComorbidityBorderline personality disorderImpulsivityPsychiatryAttention deficit hyperactivity disorderClinical psychologyPsychosocialBinge-eating disorderConduct disorderPsychologyBinge eatingSubstance abuseEating disordersBulimia nervosa

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was a retrospective pilot chart review of adult attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) patients diagnosed with and without comorbid binge eating disorder (BED) and borderline personality disorder (BPD). ADHD research is critical because of its prevalence and persistence into adulthood. In the literature, ADHD, BED, and BPD are linked to an underlying impulsivity factor. This comparative study examined whether differences existed between patient groups concerning risk factors, comorbid disorders, and continuous performance test (CPT) cognitive scoring. The main goal was to find significant associations suggestive of correlations between specific factors and a principal diagnosis of ADHD with comorbid BED and BPD. Study participants were patients between 18 and 30 diagnosed by a psychiatrist in an outpatient clinic between June 2022 and December 2022. Both the control and comorbidity groups included 50 participants (N = 100). Patients were randomly chosen based on the chronological order of intake visit dates at the clinic and were selected as participants upon meeting the inclusion criteria. Data were collected through the Med Access EMR database, with quantitative data analyzed using SPSS and chi-squared p-value tests. The results showed significant associations between a principal diagnosis of ADHD with comorbid BPD and BED and (1) having four or more overall risk factors; (2) having five specific reported psychosocial risk factors: family issues, bullying, poverty, trouble with the law, and physical abuse; and (3) having on average more risk factors and comorbidities as compared to ADHD patients without comorbid BPD and BED. No association was found between low CPT scores and, thus, differential cognitive functionality between groups. This research will inform future study hypotheses to develop the clinical profile of ADHD patients with comorbid BED and BPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207