MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366116788 · doi:10.1615/icpws-1994.1030

DETERMINATION OF LOW-LEVEL CARBONIC ACID IN THE STEAM-CONDENSATE CYCLES OF FOSSIL AND NUCLEAR POWER PLANTS

2023· article· en· W4366116788 sur OpenAlexaboutno aff
Sylvie Charbonneau, Roland Gilbert, Louis Lépine, Jan Stodola

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbonic acidStress corrosion crackingCorrosionChemistryBrinePressurized water reactorNuclear power plantEnvironmental scienceMaterials scienceMetallurgyNuclear engineeringNuclear physicsPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbonic acid (H2CO3) has recently been identified as one of the contaminants contributing to stress corrosion cracking of low-pressure turbine disks in addition to being involved in low-pH erosion-corrosion of steam and return lines and corrosion in the air-cooling zone of water­tube condensers. Many attempts to establish the exact amount of H2CO3 in these systems were not totally satisfactory because of a lack of a selective, accurate and sensitive technique to assess low microgram per litre levels. In this work, a new technique based on non-suppressed ion chromatography has been successfully applied for examining the H2CO3 distribution in samples collected at Hydro-Quebec's Gentilly 2 nuclear power plant and Ontario Hydro's Nanticoke fossil plant. Performed for two random conditions, the analyses revealed carbonic acid levels ranging from 5 to 74 μg/L with a specific distribution for each plant and a dependence of the relative volatility on the temperature, pressure and/or chemistry. Finally, the two Canadian plants investigated in the present study have shown comparable H2CO3 levels with a German PWR plant operating under an AVT control based on hydrazine addition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,326
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207