MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366158723 · doi:10.34119/bjhrv6n2-196

Toracotomia com esofagotomia para remoção de corpo estranho esofágico em um cão

2023· article· pt· W4366158723 sur OpenAlexaboutno aff
Fabiano da Silva Flores, Guilherme Rech Cassanego, Eliesse Pereira Costa, Carolina Cauduro da Rosa, Anita Marchionatti Pigatto, Otávio Henrique de Melo Schiefler, Alceu Gaspar Raiser, Luís Felipe Dutra Corrêa

Notice bibliographique

RevueBrazilian Journal of Health Review · 2023
Typearticle
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueForeign Body Medical Cases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

Na rotina clínica de pequenos animais, a ocorrência de corpos estranhos (CE) no trato digestório é rotineira, principalmente em cães e gatos com hábitos alimentares não controlados e filhotes. Nos cães, a principal ocorrência trata-se de ossos e em gatos, materiais lineares. A remoção cirúrgica, usualmente, é o método eficaz no tratamento dos CE esofágicos, sendo a endoscopia a técnica de eleição, porém, em alguns casos, é preconizada a realização de toracotomia com esofagotomia, pois apresenta os melhores resultados na resolução cirúrgica. O objetivo deste trabalho é relatar o caso de um canino, de dois anos de idade, da raça Labrador, que foi atendido pelo Setor de Oftalmologia e Microcirurgia do Hospital Veterinário Universitário da Universidade Federal de Santa Maria (HVU-UFSM) e que apresentava obstrução esofágica por corpo estranho. Após o diagnóstico e com os resultados dos exames complementares favoráveis, o paciente foi submetido à toracotomia com esofagotomia para a remoção do CE. No transoperatório foram utilizadas medicações analgésicas, anti-inflamatórias e antibióticas, sendo: dipirona 25 mg/kg, TID, cloridrato de tramadol 4 mg/kg, TID, meloxicam 0,1 mg/kg SID e cefalotina 30 mg/kg BID, todas pela via intravenosa. No terceiro dia pós-cirurgia o paciente recebeu alta sem complicações. As mesmas medicações foram prescritas para administração em domicílio, substituindo a via de administração para a via oral e o antibiótico para cefalexina 30mg/kg. A abordagem cirúrgica escolhida para o tratamento foi indicada pelo tamanho e localização do CE no esôfago. Assim, conclui-se que a utilização desta técnica proporciona a remoção com a visualização da viabilidade das camadas esofágicas e demonstra resultados excelentes com retorno as atividades de rotineiras.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Portuguese-language veterinary case report of thoracotomy with esophagotomy in a dog.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

It reports a surgical case involving a dog, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Veterinary surgical case report of esophageal foreign body; clinical vet medicine.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrazilian Journal of Health ReviewMême sujetForeign Body Medical CasesTravaux en français237 207