Toracotomia com esofagotomia para remoção de corpo estranho esofágico em um cão
Bibliographic record
Abstract
Na rotina clínica de pequenos animais, a ocorrência de corpos estranhos (CE) no trato digestório é rotineira, principalmente em cães e gatos com hábitos alimentares não controlados e filhotes. Nos cães, a principal ocorrência trata-se de ossos e em gatos, materiais lineares. A remoção cirúrgica, usualmente, é o método eficaz no tratamento dos CE esofágicos, sendo a endoscopia a técnica de eleição, porém, em alguns casos, é preconizada a realização de toracotomia com esofagotomia, pois apresenta os melhores resultados na resolução cirúrgica. O objetivo deste trabalho é relatar o caso de um canino, de dois anos de idade, da raça Labrador, que foi atendido pelo Setor de Oftalmologia e Microcirurgia do Hospital Veterinário Universitário da Universidade Federal de Santa Maria (HVU-UFSM) e que apresentava obstrução esofágica por corpo estranho. Após o diagnóstico e com os resultados dos exames complementares favoráveis, o paciente foi submetido à toracotomia com esofagotomia para a remoção do CE. No transoperatório foram utilizadas medicações analgésicas, anti-inflamatórias e antibióticas, sendo: dipirona 25 mg/kg, TID, cloridrato de tramadol 4 mg/kg, TID, meloxicam 0,1 mg/kg SID e cefalotina 30 mg/kg BID, todas pela via intravenosa. No terceiro dia pós-cirurgia o paciente recebeu alta sem complicações. As mesmas medicações foram prescritas para administração em domicílio, substituindo a via de administração para a via oral e o antibiótico para cefalexina 30mg/kg. A abordagem cirúrgica escolhida para o tratamento foi indicada pelo tamanho e localização do CE no esôfago. Assim, conclui-se que a utilização desta técnica proporciona a remoção com a visualização da viabilidade das camadas esofágicas e demonstra resultados excelentes com retorno as atividades de rotineiras.
Stored with the screening record, where it is evidence for the labels above.
How this classification was reachedexpand
The three-model screen
all 5,600 screened works →All three models called this out of scope.
Portuguese-language veterinary case report of thoracotomy with esophagotomy in a dog.
It reports a surgical case involving a dog, not research itself.
Veterinary surgical case report of esophageal foreign body; clinical vet medicine.
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".