MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4366158723 · doi:10.34119/bjhrv6n2-196

Toracotomia com esofagotomia para remoção de corpo estranho esofágico em um cão

2023· article· pt· W4366158723 on OpenAlexaboutno aff
Fabiano da Silva Flores, Guilherme Rech Cassanego, Eliesse Pereira Costa, Carolina Cauduro da Rosa, Anita Marchionatti Pigatto, Otávio Henrique de Melo Schiefler, Alceu Gaspar Raiser, Luís Felipe Dutra Corrêa

Bibliographic record

VenueBrazilian Journal of Health Review · 2023
Typearticle
Languagept
FieldMedicine
TopicForeign Body Medical Cases
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecology

Abstract

Na rotina clínica de pequenos animais, a ocorrência de corpos estranhos (CE) no trato digestório é rotineira, principalmente em cães e gatos com hábitos alimentares não controlados e filhotes. Nos cães, a principal ocorrência trata-se de ossos e em gatos, materiais lineares. A remoção cirúrgica, usualmente, é o método eficaz no tratamento dos CE esofágicos, sendo a endoscopia a técnica de eleição, porém, em alguns casos, é preconizada a realização de toracotomia com esofagotomia, pois apresenta os melhores resultados na resolução cirúrgica. O objetivo deste trabalho é relatar o caso de um canino, de dois anos de idade, da raça Labrador, que foi atendido pelo Setor de Oftalmologia e Microcirurgia do Hospital Veterinário Universitário da Universidade Federal de Santa Maria (HVU-UFSM) e que apresentava obstrução esofágica por corpo estranho. Após o diagnóstico e com os resultados dos exames complementares favoráveis, o paciente foi submetido à toracotomia com esofagotomia para a remoção do CE. No transoperatório foram utilizadas medicações analgésicas, anti-inflamatórias e antibióticas, sendo: dipirona 25 mg/kg, TID, cloridrato de tramadol 4 mg/kg, TID, meloxicam 0,1 mg/kg SID e cefalotina 30 mg/kg BID, todas pela via intravenosa. No terceiro dia pós-cirurgia o paciente recebeu alta sem complicações. As mesmas medicações foram prescritas para administração em domicílio, substituindo a via de administração para a via oral e o antibiótico para cefalexina 30mg/kg. A abordagem cirúrgica escolhida para o tratamento foi indicada pelo tamanho e localização do CE no esôfago. Assim, conclui-se que a utilização desta técnica proporciona a remoção com a visualização da viabilidade das camadas esofágicas e demonstra resultados excelentes com retorno as atividades de rotineiras.

Stored with the screening record, where it is evidence for the labels above.

How this classification was reachedexpand

The three-model screen

all 5,600 screened works →

All three models called this out of scope.

stratum: about_only · design weight: 3321.24 (the sample is stratified; any rate computed without the weight is wrong)
Claude Opus 4.8OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Portuguese-language veterinary case report of thoracotomy with esophagotomy in a dog.

GPT-5.6 (high)OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

It reports a surgical case involving a dog, not research itself.

Grok 4.5OUT
genre: empirical
about Canada: no
confidence: high

Veterinary surgical case report of esophageal foreign body; clinical vet medicine.

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Case report · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.007
Threshold uncertainty score0.000

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0020.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.002
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.078
GPT teacher head0.399
Teacher spread0.321 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designCase report
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueBrazilian Journal of Health ReviewSame topicForeign Body Medical CasesFrench-language works237,207