MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366249477 · doi:10.1139/tcsme-2022-0155

Vibration analysis of a cracked beam using the finite element method

2023· article· en· W4366249477 sur OpenAlexaffvenue
Hui Long, Yilun Liu, Kefu Liu

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Health Monitoring Techniques
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubharmonic functionBeam (structure)Structural engineeringFinite element methodVibrationStiffness matrixStiffnessBending stiffnessBendingHarmonicNatural frequencyAcousticsEngineeringPhysicsMathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is motivated by the condition monitoring and fault diagnostics of structural beams used in large-scale vibrating screens for the mining industry. For the purpose of developing a reliable model-based approach, a new stiffness matrix of a three-dimensional finite element is proposed for modelling a beam with a breathing crack. Using the obtained stiffness matrix, a finite element model was derived for a cracked beam subjected to a bidirectional base excitation. With the model, a computer simulation was conducted to examine the influence of the crack depth on the natural frequencies of the beam. The numerical results show that the crack influences mainly the natural frequencies of the bending modes in the direction of the crack's growth. The simulation also investigates the responses of the beam subjected to a harmonic base excitation in two directions. The numerical results show that the responses of the cracked beam contain several superharmonic components, and the amplitude of superharmonic components increases with the increase in crack depth. Experiments are conducted to validate the proposed dynamic model using both impact testing and forced testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetStructural Health Monitoring TechniquesTravaux en français237 207