MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366440791 · doi:10.4088/jcp.22m14739

The Efficacy of Lumateperone in Patients With Bipolar Depression With Mixed Features

2023· article· en· W4366440791 sur OpenAlexaff
Roger S. McIntyre, Suresh Durgam, Jason Huo, Susan G. Kozauer, Stephen M. Stahl

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensBrain and Cognition Discovery FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésYoung Mania Rating ScaleHypomaniaBipolar disorderManiaPsychologyPlaceboInternal medicineClinical Global ImpressionPost-hoc analysisRating scaleMontgomery–Åsberg Depression Rating ScaleBipolar I disorderBipolar II disorderPsychiatryMajor depressive disorderMedicineMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: A post hoc analysis of a phase 3, randomized, doubleblind, placebo-controlled outpatient study investigated efficacy of lumateperone 42 mg in patients with bipolar I or bipolar II disorder and experiencing a major depressive episode (MDE) stratified by the presence of mixed features.Methods: Adults (18-75 years) with bipolar I or bipolar II disorder experiencing an MDE, defined by Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fifth Edition, criteria, were randomized 1:1 to 6-week oral lumateperone 42 mg/d or placebo (conducted November 2017-March 2019).Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) total score, Clinical Global Impression Scale-Bipolar Version-Severity (CGI-BP-S) total score, and Quality of Life Enjoyment and Satisfaction Questionnaire-Short Form (Q-LES-Q-SF) were analyzed in patients (N = 376) categorized as having mixed features (Young Mania Rating Scale [YMRS] score ≥ 4 and ≤ 12, 41.5%) or not having mixed features (YMRS < 4, 58.5%) at baseline.Treatment-emergent adverse events (TEAEs) including mania/hypomania were assessed.Results: At day 43, lumateperone significantly improved MADRS and CGI-BP-S total scores change from baseline compared with placebo for patients with mixed features (MADRS least squares mean difference [LSMD] = -4.4,P < .01;CGI-BP-S LSMD = -0.7,P < .05)and without mixed features (MADRS LSMD = -4.2,P < .001,CGI-BP-S LSMD = -1.0,P < .001).Q-LES-Q-SF percent score significantly improved at day 43 with lumateperone vs placebo in patients with mixed features (LSMD = 5.9, P < .05),with numerical improvements in patients without mixed features (LSMD = 2.6, P = .27).TEAEs of mania/hypomania were rare.Conclusions: Lumateperone 42 mg significantly improved symptoms of depression and disease severity in patients with an MDE associated with bipolar I or bipolar II disorder, with or without mixed features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207