MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366451365 · doi:10.3138/cjpe.021.006

Pragmatism or Transformation? Participatory Evaluation of a Humanitarian Education Project in Sierra Leone

2006· article· en· W4366451365 sur OpenAlexaffvenue
Richard Maclure

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSierra leoneTransformative learningCitizen journalismParticipatory evaluationStakeholderHumanitarian aidSociologyContext (archaeology)Humanitarian interventionPolitical sciencePublic relationsPedagogyPublic administrationSocioeconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Although participatory evaluation (PE) is now widely acknowledged as a potentially useful way to assess international development assistance programs, there is little documented evidence of participatory approaches being incorporated into evaluations of humanitarian aid for populations living in emergency situations. Two principal streams, practical participatory evaluation (P-PE) and transformative participatory evaluation (T-PE), are pertinent to international aid programs. Yet because these two approaches to PE are rooted in different goals and procedures, it is unclear how pragmatic and transformative dynamics can be integral to participatory evaluations of humanitarian aid. The example of an evaluation of a humanitarian education project for displaced children in wartorn Sierra Leone reveals the practical benefits that can accrue from even limited stakeholder participation in the inquiry process. In addition, while the evaluation of rapid education was not a transformative intervention, it nonetheless generated insights into the challenges of fostering incremental social transformation in a post-war context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,490
Tête enseignante GPT0,564
Écart entre enseignants0,074 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207