Notice bibliographique
Résumé
Cette publication de la Revue souligne sa 20ième année de publication et, comme il le fallait, l'édition se concentre sur un point de vue historique, présentant des exposés de synthèse qui traitent des cheminements en évaluation, surtout au Canada, à travers différents domaines de la pratique, notamment la santé, la protection de l'enfance, les services sociaux, les réseaux de santé, les efforts d'évaluation du gouvernement fédéral, ainsi que les examens de l'utilisation d'outils de la pratique comme les mesures de satisfaction de la clientèle, et deux critiques d'articles parus dans la Revue au cours de sa vie.Les deux premiers articles, de Lisa Birch et Steve Jacob et d'Emily Addison et Courtney Amo, présentent des analyses d'articles publiés dans la Revue au cours de ses 20 années de publication, en fournissant un certain point de vue sur l'évolution du domaine de l'évaluation au Canada et en présentant des points de repère pour des évaluations comparatives à venir.Même s'ils couvrent des périodes légèrement différentes et des genres différents d'articles, les deux articles se complètent en fournissant des aperçus intéressants de l'accent et du contenu du matériel publié ainsi que de l'évolution des articles au fi l des ans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,006 |
| Communication savante | 0,020 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,059 | 0,037 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».