Validation d’une version française du Outcome Questionnaire et évaluation d’un service de counselling en milieu clinique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The first purpose of this study was to assess the psychometric quality and validity of the Mesure d’Impact-45 (MI-45) and the Mesure d’Impact-22 (MI-22), French translations of 45-item and 22-item versions, respectively, of the Outcome Questionnaire. The second purpose was to evaluate, by means of the MI-22, a French-language counselling program located in a clinical setting in Quebec, which provided additional information on the sensitivity to change and clinical utility of the MI-22. Eleven counsellors served a total of 216 clients (80% women) during the period of the study. The MI-22 had good internal consistency (coefficient alpha = .88) and correlated well with a criterion measure, the SCL-10, a short form of the SCL-90-R. Ninety clients who had taken part in at least eight counselling sessions made clinically and statistically significant progress. Of 107 clients completing counselling during the study period, 37% recovered, 29% improved, 24% experienced no change in functioning, and 10% deterioriated. Seventy clients who had completed a post-counselling telephone interview expressed a high level of satisfaction with the program, while also making suggestions for service improvement. The MI-22 was seen as useful by both clients and counsellors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».