Notice bibliographique
Résumé
The literature on the visual arts in the English Renaissance, which largely tracks the reigns of the Tudor and Jacobean monarchs, was, until the 1990s, heavily focused on portraiture. An important and comprehensive catalogue of Tudor portraits in the National Portrait Gallery was produced by Roy Strong (Strong 1969b, cited under Portraiture). The Tudor period was traditionally treated by art historians as a prologue to an identifiable British style that emerged only in the seventeenth, and even eighteenth, century. Gradually, a new generation of scholars began producing close examinations of different media: architecture, tapestries, funeral monuments, portrait miniatures, and gardens, as well as a wider range of paintings and portraits, extending to those of the middle classes. These examinations were rooted in documentary evidence and enlivened especially the study of the visual arts in the reign of Henry VIII. Milestone anniversaries, such as the five hundredth anniversary of Henry VIII’s birth, in 1991, and the quincentenary anniversary of his accession to the throne, celebrated in 2009, contributed to a growing number of scholarly monographs, exhibitions and their catalogues, and edited volumes based on academic conferences devoted to the study of Tudor visual art. This field has taken the lead in technical analysis of works of art. The five-year Making Art in Tudor Britain project, led by Tarnya Cooper, then at the National Portrait Gallery in London, pioneered the focused study and comparative findings of more than one hundred English Renaissance paintings through the use of the latest technologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».