MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4366782742 · doi:10.29173/jjs219s

The Castaway Archetype in Two Tales of an Island Year

2023· article· en· W4366782742 sur OpenAlexvenueno aff
Matthew A. Fike

Notice bibliographique

RevueJournal of Jungian Scholarly Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueJungian Analytical Psychology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchetypePassionTheme (computing)Isolation (microbiology)Ideal (ethics)Inheritance (genetic algorithm)HistoryPsychoanalysisSociologyGenealogyPhilosophyArtPsychologyLiteratureEpistemologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The castaway archetype is examined in Lucy Irvine’s Castaway and Gerald Kingsland’s The Islander—dual accounts of a year spent on Tuin Island in the Torres Strait north of Australia. The castaway archetype adds a survivalist theme to C. G. Jung’s interest in living simply and close to nature—as he did at Bollingen—and intersects with his ideas in the essay “Archaic Man.” In general, castaways’ exposure to extreme isolation, survival conditions, and perils both physical and psychological activates an inheritance from ancient humans. However, contrasting markedly with Jung’s positive ideal in “Marriage as a Psychological Relationship,” Irvine and Kingsland live at cross-purposes because they constellate incompatible archetypes, which results in what Anthony Stevens calls the “frustration of archetypal intent.” Kingsland enacts the husband, but Irvine enacts the castaway; he loves her erotically, but her passion is for the island. Although projection, compensation, and enantiodromia complicate matters, the experience proves psychologically instructive for both, though the lessons are hard won.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,339
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Jungian Scholarly StudiesMême sujetJungian Analytical PsychologyTravaux en français237 207