Comparative analysis of anchor cables in pullout tests using distributed fiber optic sensors
Notice bibliographique
Résumé
The interaction mechanism between grouted anchor cables and the surrounding rock mass or soil are complicated and difficult to investigate using conventional monitoring technologies. This study focuses on the in-situ pullout behavior of grouted anchor cables using Brillouin Optical Time-Domain Analysis technique. A series of pullout tests were conducted on anchor cables with five different anchor lengths and three grouting methods. Distributed fiber optic sensors were used to measure the strain distribution of cable bolts from tip to top. The in-situ pullout test results show that both ultimate pullout resistance and ultimate displacement at the ultimate pullout resistance increase with anchor length. The bond strength suffers a slight variation with an increase in anchor length. Both ultimate pullout resistance and the ultimate displacement for Type-B grouting (grouting with reaming) and Type-C grouting (secondary grouting) are larger than those for Type-A grouting (one-time grouting). The shear bond strength of Type-C grouting is greater than that of Type-A grouting. Results from Gaussian functions analysis show that it is feasible to use the function to characterize the axial stress of anchor cables. Furthermore, the overall mobilized percentage η was evaluated. The anchor cables with smaller anchor lengths will result in greater η. The η for the anchor cables of 6 m reaches 92% at the last load, whereas the anchor cables of 18 m were mobilized by only 29% at the last load. The grouting method has a negligible effect on the η, increasing from 22% to 29% in process of the pullout test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».