Association Between the Pulmonary Artery Pulsatility Index and Prognosis in Pulmonary Arterial Hypertension: A Multicentre Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Risk stratification is fundamental in the management of pulmonary arterial hypertension (PAH). Pulmonary artery pulsatility index (PAPi), defined as pulmonary arterial pulse pressure divided by right atrial pressure (RAP), is a hemodynamic index shown to predict acute right ventricular (RV) dysfunction in several settings. Our objective was to test the prognostic utility of PAPi in a diverse multicentre cohort of patients with PAH. Methods: A multicentre retrospective cohort study of consecutive adult patients with a new diagnosis of PAH on right heart catheterization between January 2016 and December 2020 was undertaken across 4 major centres in Canada. Hemodynamic data, clinical data, and outcomes were collected. The association of PAPi and other hemodynamic variables with mortality was assessed by receiver-operating characteristic curves and Cox proportional hazards modeling. Results: = 0.02). In a multivariable model including age, sex, body mass index, and functional class, a low PAPi was associated with mortality at 1 year (area under the curveof 0.64 (95% confidence interval 0.55-0.74). However, high RAP (> 8 mm Hg) was similarly predictive of mortality, with an area under the curve of 0.65. Conclusion: PAPi was associated with mortality in a large incident PAH cohort. However, the discriminative value of PAPi was not higher than that of RAP alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».