MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4367020811 · doi:10.1177/21501319231168036

Use of Telehealth to Address Depression and Anxiety in Low-income US Populations: A Narrative Review

2023· review· en· W4367020811 sur OpenAlexfundno aff
Sabrina Sultana, José A. Pagán

Notice bibliographique

RevueJournal of Primary Care & Community Health · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesYork University
Mots-clésTelehealthAnxietyPsychological interventionDepression (economics)MedicineMental healthPsychiatryTelemedicineSocioeconomic statusPandemicHealth careCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PopulationDiseaseEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Symptoms of anxiety and depressive disorders have been increasing substantially among adults in the United States (US) during the COVID-19 pandemic, particularly for low-income populations. Under-resourced communities have difficulties accessing optimal treatment for anxiety and depression due to costs as well as the result of limited access to health care providers. Telehealth has been growing as a digital strategy to treat anxiety and depression across the country but it is unclear how best to implement telehealth interventions to serve low-income populations. A narrative review was conducted to evaluate the role of telehealth in addressing anxiety and depression in low-income groups in the US. A PubMed database search identified a total of 14 studies published from 2012 to 2022 on telehealth interventions that focused on strengthening access to therapy, coordination of care, and medication and treatment adherence. Our findings suggest that telehealth increases patient engagement through virtual therapy and the use of primarily telephone communication to treat and monitor anxiety and depression. Telehealth seems to be a promising approach to improving anxiety and depressive symptoms but socioeconomic and technological barriers to accessing mental health services are substantial for low-income US populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,224
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Primary Care & Community HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207