Determinants of Advanced Liver Fibrosis in Adult Patients After Fontan Palliation: Usefulness of Ultrasound Transient Elastography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fontan-associated liver disease is an increasing concern. Our aim was to assess prevalence and predictors of advanced liver fibrosis with a specific focus on utility of liver stiffness measurement by ultrasound transient elastography. METHODS: A total of 97 adult Fontan patients (55% male, median age: 23.1 years, interquartile range [IQR]: 18.7-30.6); 92 (95%) were evaluated with transient elastography, and 50 (52%) underwent transjugular liver biopsy. Advanced liver fibrosis was defined as congestive hepatic fibrosis score 3 or 4. RESULTS: Only 4 patients (4%) had liver stiffness values < 10 kilopascal (kPa). Liver-stiffness measurements correlated weakly with peak oxygen uptake on exercise testing and Fontan pressure but not with Model for End-Stage Liver Disease excluding INR (MELD-XI) score or spleen size. Serial follow-up liver stiffness measurements in 73 clinically stable patients showed large variability among individual patients. Advanced liver fibrosis was present in 35 of 50 (70%) patients on liver biopsy and was associated to MELD-XI-Score ≥ 11 and splenomegaly but not to liver-stiffness measurements. Advanced liver fibrosis was not associated with patient age or time since Fontan operation but with younger age at completion of Fontan (3.7 years, IQR: 2.3-6.3 vs 6.8 years; IQR: 3.5-12.1; P = 0.037). CONCLUSIONS: In our cohort, advanced liver fibrosis was present in the majority of adult Fontan patients. Liver stiffness as measured by transient elastography was not associated with the degree of liver fibrosis. Because of its high variability on serial measurements, it seems not to be useful for clinical decision making. The unexpected finding that younger age at completion of Fontan was associated with advanced liver fibrosis merits further evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».