L’animal de Compagnie, un Allié Important Pour les Personnes qui Vivent Dans la Rue
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte un regard sur la réalité des personnes qui vivent avec des animaux de compagnie dans la rue. Plus spécifiquement, il documente la manière dont l’animal de compagnie peut favoriser l’intégration sociale des personnes en situation d’itinérance et d’un autre côté, la maintenir dans un processus de désaffiliation sociale. La démarche utilisée est de type qualitatif où des entrevues semi-dirigées ont été réalisées auprès de huit personnes ayant déjà vécu dans la rue avec des animaux de compagnie. Les résultats de cette recherche s’appuient sur un ancrage conceptuel issu de la pratique du « care » et du processus de désaffiliation sociale. Ils ont permis de mettre en lumière différents types de relations qui peuvent être vécues avec un animal lorsqu’une personne vit en situation d’itinérance et ainsi soulever les bénéfices et les contraintes qu’elle peut vivre en sa présence. Cette étude montre ainsi l’importance de la mise en place de services adaptés pour soutenir les personnes en situation d’itinérance dans leur relation avec leur animal de compagnie et ainsi mener davantage de recherches pour comprendre la retombée de ces services sur leur bien-être et celui de leur animal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».